4月29日，彼得森国际经济研究所高级研究员奥利维·J·布兰查德和布鲁格尔高级研究员简·皮萨尼费里共同发表了此篇政策报告。他们认为，对欧洲来说，俄乌冲突是一个一级的经济冲击。虽然接纳难民、增加军费开支和加强能源自治权的直接财政影响较为有限，但能源和食品价格上涨对国民收入及其分配的影响可能具有重大意义。报告提出，俄乌冲突对欧盟带来了三个宏观经济挑战。

其一是如何正确运用制裁的问题。要想在实现遏制俄罗斯的同时又尽可能限制对欧盟的不利影响，需要区分对石油和天然气的禁运。对于石油而言，尽管实施制裁，俄罗斯仍然可以避开欧盟市场拥有多元化的销售渠道，影响世界石油定价。而在天然气方面，欧盟拥有巨大的影响力，因为俄罗斯依赖于连接其与欧洲市场的管道基础设施，但来自其他来源的天然气供应相对缺乏弹性。因此，对天然气的禁运是不可行的而关税是可行的，尽管它们可能会对天然气价格产生强烈影响。

其二是如何应对因能源进口账单增加而导致的实际收入下降的问题。在直接补贴、转移支付和价格上限等措施中，转移支付不会减少消费者和企业对俄能源需求的动机，因此是更合适的政策。

其三是如何应对能源和食品价格上涨导致的通货膨胀加剧的问题。为此，有必要避免解除通胀预期，鉴于通胀在战前就已经大幅上升，实现这点比以往更加困难。防止这种风险将需要收紧货币政策。然而，上一点中提到的实际收入的损失很可能会导致总需求下降，这又要求放松政策。

政策制定者必须协调这些相互冲突的目标以确保政策工具相互补充。将对家庭提供精心设计的财政支持与三方工资讨论相结合，可能有助于软化央行面临的权衡。然而，俄乌冲突的结果是不可预测的，政策必须能够对不断变化的环境作出反应。